FAQ (ЧаВО) эхоконференции
                               RU.ANTI-ECOLOGY
                            (версия от 14.01.2004)

> Данная версия документа является предварительной и публикуется с целью
> обсудить-дописать-устрясти-причесать. Обсуждайте поактивнее, пожалуйста ;)

>  Q.1: А кто вы такие и против чего протестуете?
>  A.1:
  (VG): Против всевозможных защитников окружающей среды, "зелёных" активистов
и прочих природозащитных организация типа Greenpeace. Можно сказать даже
больше, против самой идеи активной природозащиты в виде торможения прогресса,
всевозможных запретов и ограничений. Вот только это не протест (протестом
занимаются как раз зелёные), а именно противодействие.


>  Q.2: А чем вам мешают природозащитные организации? Они же благое дело
        делают, биосферу охраняют!
>  A.2:
  (VG): Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в Ад [я имею в виду
общепринятое значение фразы ;)]. Во-первых, от кого это они её охраняют? От
человека? Так он тоже часть этой биосферы. И потом, такая охрана подразумевает
ущемление интересов человека во имя какой-то очередной благой цели. С чего
бы мне себя, любимого, ограничивать во имя какой-то там абстрактной Природы?
Во-вторых, а что они, собственно, делают для охраны природы? Акции протеста
устраивают? А реальные дела - где? Раз в год по обещанию какая-нибудь зелёная
организация устраивает очистку мусора на каком-нибудь пляже или реке, тут
же вызываются журналисты, устраивается большой шум в прессе, говорится много
красивых слов. Или деревья где-нибудь начнут сажать - аллейку одну озеленят,
а шуму, опять же, устраивают много (еще ведь и по телевизору на всю страну
покажут). Хотя, исходя из их лозунгов и идей, это должна быть их скромная
ежедневная работа. Или как вам такая эпическая картина - идет гринписовец,
собирает бумажки, за ним едет машина с телеоператором, у которой масло течет.
Да тут загрязнения больше, чем очистки...
    Но ладно очистка - это, в конце концов, вторично. Где кардинальные
решения, разработка новых (менее загрязняющих) технологий, приложения усилий
по переводу существующих предприятий на эти технологий, постройка очистных
сооружений хотя бы??? Нет, только акции протеста - "Закрыть, запретить,
оштрафовать!" А вот деньги на них где-то берутся...

>  Q.3: Ну пусть Гринпис и им подобные свои фукнции не выполняют, но ведь
        все равно надо природу беречь и ограничить влияние на неё человека!
>  A.3: 
  (VG): Раз уж этот мир породил человека, то и быть ему перекроенным по его
(человека) усмотрению. Человек - тоже часть биосферы и не может не влиять на
неё, ну а в силу своей разумности и развития влияет на нее весьма сильно,
стремясь переделать под себя, сделать её удобной для своего проживания,
стать доминирующим видом (то же самое стремятся сделать и остальные).
Биосфера становится техносферой, эволюция продолжается, и это - хорошо.
    А ежели вы (недайихнийбоже) верующий, так всё еще проще, вот из Библии:
Быт.1:28: И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь,
          и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами
          морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким
          скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся
          по земле.
Быт.гл.9: 1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и
          размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею]; 
          2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот
          земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все
          рыбы морские: в ваши руки отданы они;

>  Q.9: А почему у вас эха неправильно называется? Экология - это наука! Как
        можно против нее протестовать??? Это что, воинствующее невежество?
>  A.9:
  (VG): Мы знаем, что экология - это наука, и отрадно, что и вы это знаете,
если задаете такие вопросы. К сожалению, в наше время слово "экология" стало
синонимом охраны окружающей среды и прочих действий зелёных активистов, на
прилавках появились "экологически чистые продукты", говорят об "экологической
безопасности" (можете представить себе оптическую безопасность? Или, скажем,
лингвистическую?), даже на официальном уровне разрабатываются всевозможные
программы "экологического развития" и "повышения экологической культуры".
(Подробнее см. http://greenpeace.narod.ru/matheco.htm). Приходится давать
такие названия, которые были бы понятны большинству, привлечь внимание к
проблеме. (Видимо, по сходной причине атомщики назвали свою эху DANGER.ATOM,
а сайт "Остановим Greenpeace" имел адрес http://greenpeace.narod.ru - а
вовсе не antigreenpeace). Впрочем, лично я предпочитаю другую трактовку
эхотага - как протест против того, что сегодня понимается под экологией.


Традиционно последний вопрос FAQ.
> Q.Last: Прочитал я всё это и все равно вы меня не убедили. Да как это так
          можно - быть против защиты природы! И никаких аргументов я вам
          приводить не собираюсь, тут и так всё ясно!
> A.Last:
    (VG): Ну что ж, если таково ваше мнение и ничто не в силах его изменить,
при нём и оставайтесь, переубеждать вас никто не будет, ибо уже бесполезно.
Флаг вам в руки и электричку навстречу.
    Но раз аргументы вы не воспринимаете и свои приводить не собираетесь, вам
в этой конференции не место. Вам сюда: http://lleo.aha.ru/na/


На вопросы отвечали:
====================

VG      Vadim Goncharov